Motores gráficos de la siguiente generación.

Es verdad que desde el crysis hasta ahora no hay nada que me haya dejado con la boca abierta (graficamente). ¿Soy el unico que piensa que el potencial grafico de las consolas es lo que este entorpeciendo el avance grafico? Que el crysis tiene 5 añazos.

 Lo primero mencionar que Cry Engine 2 y Cry Engine 3 es básicamente lo mismo. Que alguien me corrija si me equivoco. Las diferencias principales son que CE3 es multiplataforma y está más preparado de cara a Dx11. Además de añadir nuevas librerías y un SDK más amplio. Hasta donde yo sé con CE2 puedes modificar Crysis y Crysis Warhead mientras que CE3 te da la posibilidad de empezar un juego desde cero. No sé mucho más.

Entrar a opinar en la guerra de motores gráficos como jugador es bastante impreciso. Crysis y Battlefield son tan sólo un ejemplo de lo que CryE y FrostbyteE pueden hacer, no es el límite.

Como ejemplo voy a citar a MoW:

Este video está creado con Unreal Engine, sin embargo es impensable hacer un port 1:1 para las consolas actuales porque el hardware no llega. 

Tan importante como el motor gráfico es la pericia de los programadores a la hora de crear el juego en cuestión y su maña con el entorno en el cual trabajen. Como ejemplos la saga Gears of War y Uncharted. Ambos con 3 juegos en la misma generación, con el mismo motor, pero técnicamente cada vez mejores. Es más, los motores no son programas estáticos, se pueden ampliar tanto por los desarrolladores originales como el usuario final, para crear nuevos efectos o implementar nuevas técnicas que se hayan descubierto en otros entornos.

Podemos comparar Crysis vs Battlefield, pero no creo que podamos decir mucho sobre CryE vs FrostbyteE como jugones. Quizás podamos hablar de rendimiento, en cuyo caso yo me decantaría por Cry Engine 3, ya que ha sido desarrollado a conciencia para aprovechar las capacidades de las consolas actuales además de incluir unas librerías actualizadas con las "técnicas del momento" para aquellos que quieran quemar sus PCs. Por contrapartida, creo que Frostbyte Engine 2 ha sido creado con miras a mostrar el mejor apartado técnico posible, sin preocuparse demasiado del rendimiento.

 No exactamente. Lo que quiero decir es que para mostrar la misma cantidad de polígonos y efectos Cry Engine 3 sufre menos.

En términos de calle y exagerando un poco:

Lo que Frostbyte Engine 2 hace con esfuerzo y sudor, Cry Engine 3 lo hace con la punta del nabo. Ésto supone que a la hora de explotar una consola, los resultados visuales de Cry Engine 3 serán en teoría, mejores que los de Frostbyte Engine 2.

La prueba empírica:

El Crysis original (Cry Engine 2) es capaz de funcionar sobre una tarjeta gráfica de 256MB de GDDR3 con una GPU a 580MHz y una CPU doble nucleo a 2Ghz, en configuración media y a 30fps. Salvo explosiones exageradas. Mientras el Battlefield 3 al mínimo, hace LLORAR al PC de un colega con un Phenom de cuatro núcleos y una gráfica de 1GB de GDDR5 con una GPU a 1.8 Ghz. 

Conclusión:

hasta donde yo he sido capaz de comparar, Battlefield 3 no ha sido capaz de superar a Crysis. En algunas cosas se muestra superior uno y en otras otro, pero ninguno da la sensación de que haga algo que el otro no pueda. Mi veredicto es de empate técnico.

Sin embargo, teniendo en cuenta que las consolas tienen un hardware estático, yo diría que FrostbyteE no puede ofrecer lo que CryEngine3 puede dar, sencillamente porque para ofrecer la misma experiencia, Frostbyte sufre más.

Es mi opinión.