La Free Software Foundation (FSF) está promoviendo una interesante y vehemente campaña contra el software propietario de Microsoft desde el siguiente sitio:
La campaña, cuyo nombre hace un juego de palabras entre los siete pecados capitales y el nombre del nuevo sistema operativo de Redmond, presenta, sintetiza y respalda siete hechos que, no por no ser nuevos, dejan de ser menos estremecedores.
Éstos son los siete pecados, resumidos y traducidos de la página de la campaña.
- Corrupción de la educación, por cómo Microsoft fomenta la dependencia hacia su sistema operativo desde el sistema educativo.
- Invasión de la privacidad, por cómo herramientas como Windows Genuine Advantage inspeccionan las unidades de disco de los usuarios, y cómo éstos consienten a través de los acuerdos de licencia (muchas veces de manera desapercibida).
- Comportamiento monopolista, por cómo influye en la distribución del sistema como software pre-instalado.
- Restricción, por cómo las actualizaciones de software, a veces impuestas, o consecuencia de la finalización de soporte a versiones antiguas, no suponen más que un aumento en los requerimientos del hardware para el usuario.
- Estándares abusivos: Microsoft trató de bloquear la estandarización de formatos libres como el OpenDocument (empleado en Open Office) a favor de su formato propietario.
- Hacer cumplir las restricciones de gestión de contenidos digitales (DRM). El Media Player impone las restricciones acordadas con las grandes compañías, como NBC, para copiar o grabar contenidos.
- Amenaza a la seguridad de los usuarios, por sus vulnerabilidades y dependencia de Microsoft para las soluciones.
La FSF es una sociedad sin ánimo de lucro que promueve la libertad y la defensa de los derechos de los usuarios de software, por medio del desarrollo y uso de software libre en general, y en particular de Linux.
Para mi el mayor pecado de Microsoft:
Despues de convivir con ambos enfoques, he de decir que parte del visionado de el Software libre pretente que todo el software se comporte como libre. ¿Un pecado?, en absoluto.
Para mi la mayor diferencia en terminos de la llamada libertad, se basa únicamente en 2 aspectos, visibilidad y adaptabilidad.
En una analogia vulgar supongamos que la familia Windows y otro software propietario constituyen un tipo de casa, mientras que GNU y otro software libre constituye otra casa.
La casa windows (y la casa Apple que no tiene ventanas
) te dan una especie de leasing para que puedas habitar en ellas, en cambio WinApleSCO se encarga del mantenimiento de tu casa, es obvio ellos conocen la arquitectura y viven de venderla y manipularla y ese es el negocio de ellos, en cambio pues te ofrecen el soporte y una que otra mejora.
Como empresas tienen su derecho, pues es su producto y su uso en manos descuidadas podria traerles perjuicios (Bueno no hay juicios por virus informaticos..... actos de Dios quízas............)
El Sofware libre te regala la casa, pero las reparaciones corren por tu mano y cuenta, tan es asi que otros pueden arreglar tu casa si lo deseas, es buen esquema, siempre hay colaboradores.
Mis pensamientos en los pecados:
1- MS tiene una gran porción del mercado, y esto genera demanda, es triste ver como tenemos que capacitarnos y certificarnos en tecnologias MS, (Asi como SUN, ORACLE, IBM), ¿vale la pena culpar a MS porque el mercado exige profesionales entrenados en tecnologias, a nivel mundial?.
En este caso quejarse del 1 es quejarse del 3.
2- El thrusted Technology es el ultimo de los intentos de MS de controlar el contenido de tu computador, pero si bien algunos exigen que MS ponga punto a la pirateria que tanto le favorece, no estan de acuerdo conque MS intente validar sus productos dentro de su sistema. me parece contradictorio. En tanto MS se limite a verificar la autenticidad de sus productos esta bien.
3- Porque no puedo tener preinstalado Konqueror en Ubuntu, no es una posición ventajosa para Open Oficce ofrecer su producto preinstalado en vez de otros, y en el caso de Totem, no seria mejor Amarok?????
Admitamoslo el Software es el alma de la fiesta y MS no te impide eliminar o reemplazar su software por otros mas aptos.
4- Apoyo este punto, con el Hardware nuevo, pero con el Software viejo, es ridiculo pretender que MS de soporte a sistemas de mas de 20 años, mas cuando este soporte se hace con un costo bastante alto en personal y recursos.
El Software libre se basa en la colaboración. Y la colaboración no es verdadero soporte, como algunos pretenden ver
Todo tiene su extremo; si se aprovechara mejor la algoritmia y los recursos actuales no seria necesario hacer los brutales e innecesarios gastos en Hardware que sera sub utilizado en todo caso.
5- MS siempre ha soñado con imponer sus estandares, pero ha fallado la estrategia de Acoger, extender y eliminar es tan efectiva como las tecnicas de caza de Willy E. Coyote, ¿la razon? NADIE LE APUESTA A SUS IDEALES.
¿Su HTML?, Fracaso,
¿Su JScript?. Fracaso,
¿sus formatos documentales? Fracaso*,
¿Sus formatos de musica? Fracaso.
Las cosas de MS que han tenido acogida es por su adaptabilidad y apertura, todo lo contrario a sus otros intentos de controlar los estandares por debajo.
6- ¿¿¿Cual es la diferencia entre Juan Velez y NBC???, la Plata, NBC puede demandar a MS utilizar su poder y sus tratos comerciales para joder a la empresa de la ventana, Juan Velez no, si Juan Velez se pasa a Linux Mint, no sera el descalabro de MS, por eso MS debe de arrodillarse ante NBC y no ante Juan Velez.
Muchos Juan Velez se estan pasando a Linux, entonces MS ha comenzado a comprender, pero aun falta mucho para acabar con el yugo de los autodenominados dueños de derechos de autor.
Apple y Amazon no les convenia vender musica capada y el modelo ha comenzado a cambiar, y son los "Dueños" quienes se tendran que atener a no tener canal de venta-distribución si no se adaptan a las nuevas reglas, incluso los artistas se les estan fugando porque ven la distribucion directa como mas provechosa..
7- MS mejora de a poquitos, pero es una frontera grande donde el crimen da oportunidades de negocio,y eso muchos creyentes ciegos de la Seguridad Linux y Open BSD no se han dado cuenta, tampoco del nivel de uso de las aplicaciones aumenta la posibilidad de encontrar fallos, ejemplo Firefox.
He visto como muchos usuarios Linux incurren en los errores que comenten usuarios Windows, (Muchos usuarios Root, muchos archivos bajados de repositorios raros, software propietario pirateado).
Si los vicios que originan los fallos persisten, como prentender que el mejor sistema de seguridad persista.
For we who grew up tall and proud In the shadow of the mushroom cloud Convinced our voices can't be heard We just wanna scream it louder and louder louder http://profiles.yaho