RONDA 2: Tarareando (GRUPO AGUA) Espero que mis palabras desordenen tu conciencia- COMPLETO - Jane Eyre 0 - Punto 3

Desintoxicación

–No es culpa tuya –le dijo entre bocanadas de sangre–. Hijo, te quiero, y allí te estaré esperando para volverte a abrazar.

Aquellas palabras habían permanecido ocultas en algún oscuro rincón de su conciencia. Libres al fin, formaron la soga que, desde su cuello, marcó el camino del reencuentro.

Diábolus verbum Es un texto con un estilo depurado que convierte cada palabra en un mantra profético. El demonio sabe bien encontrar el momento preciso para vencer toda resistencia. Como pega diría que la premisa de usar la palabra de la frase no se ha cumplido en su totalidad, y que el título, Diábolus verbum  , es incorrecto por dos razones: el latín no se acentúa, y está mal declinado. Aunque bueno, entiendo que teniendo en cuenta que estamos evaluando el castellano, podemos disimular un poco con las lenguas muertas. 

Desintoxicación se ajusta bien a las premisas y tiene una buena redacción. La historia es intensa, y, dentro de lo macabro, la idea de que la lucidez trae a la memoria del protagonista una verdad que estaba escondida, para acabar en esa forma de liberación, me parece casi poético. La manera en que describe el camino del reencuentro en esa última frase me parece muy buena.

Mi voto es para Desintoxicación, se ajusta de manera fiel a las premisas dadas y como historia me parece más redonda.

Tengo una seria duda.

Es cierto que Jane no utiliza exactamente una de las palabras requeridas, pero su contrincante utiliza las dos y en las bases pone bien claro UNA. ¿No incumplirían ambos las bases?

Digo, que a mí me queda bien claro que una es una y no una o las dos. No se habla de singulares y plurales, de otros tiempos verbales ni nada, pero tampoco se da la opción de usar ambas.

Pregunto. Quizás debería preguntar en Dudas y Sugerencias, no sé.

Entiendo a Kirikú. Creo que de, igual manera que si hubierais propuesto usar solo una palabra, lo habriais especificado, también podríais haber dicho claramente que no se podían usar singulares ni derivadas.

Me voy a meter en el charco:
Hay un viejo aforismo jurídico, que dice que "lo que no está prohibido, está permitido", y esto es aplicable a cualquier tipo de norma, desde la Constitución, a las normas de una comunidad de vecinos, o a unas microjustas.
Es decir, que si se exige la aparición de una palabra (y precisamente esa palabra, no cualquier variación sobre la misma), y no se prohíbe el uso de cualquier otra, hay que concluir que en este caso se cumple la regla usando una de las dos obligatorias, independientemente de que se use otra de las posibles, o incluso la frase entera que da lugar al desafío.
Otra cosa es que las juezas, a la hora de valorar, en este último caso puedan decidir que el autor carece de originalidad al usar una parte del texto del enunciado del desafío como relleno de su propio texto. Ésa es otra historia.
Por lo tanto, creo que las bases están meridianamente claras, y no hay margen a interpretaciones.

Y, sobre lo discutible de la coma en tu micro, LCS, con el mayor respeto y afectuosamente, llamo tu atención sobre la frase que has escrito en tu último mensaje: "Lo de la coma es discutible, pero acepto la sugerencia."
Frase perfectamente redactada, con su coma antes del pero. Pues, si hubieras aplicado el mismo criterio en el micro, nadie te hubiera podido poner ningún "pero".

A ver, esto que dices no tiene sentido, Leo. Claro que hay lugar a interpretaciones, y como muestra, un botón, o lo que es lo mismo: la opinión de Kirikú o la mía. 

Ante la duda (el mero hecho de que exista una duda indica que las bases no están meridianamente claras) lo mejor es ceñirse a lo escrito, y lo escrito es: Que aparezca en vuestro micro (formando parte del título o del relato, nos da lo mismo) UNA de las palabras que hemos resaltado en negrita en cada caso, a escoger por vosotros.

Que aparezca UNA (en mayúscula y negrita) de las palabras. No digo que esté mal redactado. Digo que es perfectamente comprensible que alguien pueda entender que si se está pidiendo usar UNA palabra, quiere decir que se debe usar UNA palabra, y no LAS DOS. 

Tirando de tu argumentación, NO está prohibido usar un singular, pues. Y es evidente que sí lo está.

Así que, como verás, sí que caben interpretaciones, puntos de vista opiniones y todo lo que queramos. 

Entiendo perfectamente la posición de las juezas. Las bases suelen ser más claras para el que las escribe. No quiero que esto se entienda como un ataque hacia su criterio, que es soberano. Vi el comentario de Kirikú y decidí comentar yo también, pues al leer el duelo pensé en lo mismo. También es cierto, por otro lado, que ante la duda es mejor preguntar en el post destinado a ello. Eso es lo que debiste hacer, Jane. Aiiins. 
 

Siento disentir radicalmente con vosotros, Jane y Mediterráneo, pero, independientemente de que alguien pueda tener dudas e interpretaciones (eso es algo absolutamente subjetivo), y en este caso pueda manifestarlas previamente en el lugar adecuado, creo que hay que atenerse al hecho objetivo de la redacción de las bases. Y en ellas queda claro que es obligatorio que aparezca una palabra determinada y precisa, que está subrayada y en negrita, o sea que es ésa, exactamente ésa, la que debe figurar en el texto. Y en este caso, salvo que se especifique que hay excepciones a la obligación (por ejemplo, plurales, derivados, etc.), no cabe hacer interpretaciones interesadas. Las posibles variaciones no son sino fruto de la subjetividad de cada cual, pero la norma objetiva está clara.
Lamento que la controversia se plantee en estos términos, pero la mentalidad jurídica me lleva a ella. Y espero, Jane, que el aforismo no te haya matao de verdad, y te recuperes rápidamente. te lo digo con el corazón en la mano.

Hola justeros:

A ver, parece que lo que he contestado a Kirikú más arriba no ha quedado claro o no me he sabido explicar. MIl perdones.

La observación que ha hecho me parece legítima, pero creo que plantearnos debatir sobre esto es querer rizar el rizo.

Si alguno de los justeros hubiera planteado esta duda en cualquiera de los desafíos, tal vez ahora estariamos nosotras pensando en la falta de claridad a la hora de plantear las premisas. Pero lo cierto es que todo el mundo ha parecido tenerlo meridianamente claro. La duda solo ha surgido aquí cuando uno de los micros ha incumplido una norma y el otro ha dado casualidad de que ha usado los dos palabras. Está claro que opiniones al respecto habrá mil. Pero a la hora de consensuar este punto entre las juezas no ha habido criterios dispares.

Ir a buscar resquicios en cada una de las reglas de estas rondas me parece excesivo. Elaboramos reglas de juego, no documentos judiciales.

jajaajaja ¡Seguro que sí! Pero, ¿a que lo has entendido?

Que no, Leo Pardo, que no queda claro, es algo ambiguo, y de no ser así, ni Kirikú, ni Jane ni yo hubiéramos tenido dudas. 

Me permito el citarte: Y en ellas queda claro que es obligatorio que aparezca una palabra determinada y precisa, que está subrayada y en negrita, o sea que es ésa, exactamente ésa, la que debe figurar en el texto.

Como podrás ver, en ese punto se deja claro que de utilizarse "UNA de las palabras que hemos resaltado en negrita en cada caso". Una de las palabras, es decir, UNA. Creo que la duda está más que justificada. 

Y lamento que esto se entienda como un intento de buscar resquicios para atacar a los jueces. Ya he aclarado que mi intención no puede estar más lejos de atacar a nadie. Como dice la jueza, es un juego, y todos deberíamos tomarlo como tal. Va a llegar un momento que no se va a poder hablar en este foro por miedo a ofender a alguien. 

Mi punto de vista como Punto implicado:
En las bases leí que había que utilizar una palabra. Y yo utilicé una palabra. ¿Que también utilicé la otra? Sí, también, de igual manera que utilicé 48 palabras más. La presencia de la otra palabra es simplemente casual. Si hubiese leído alguna prohibición sobre el uso de las dos, pues quizás hubiese tenido más cuidado con que palabras de más usaba, pero como no fue el caso, pues me preocupé de utilizar una de las palabras exigidas, y ya está, con eso daba por cumplida la premisa. Haciendo un símil tonto que se me ocurre ahora. Si la DGT sacase una ley que dijera que el conductor de un vehículo debe utilizar uno de los siguientes sistemas de seguridad:
- cinturón de seguridad
- airbag
Pues quizás si no utilizo ninguno me multarían, pero no entendería que me multasen por usar los dos sistemas a la vez. Así, al menos, lo entiendo yo, y que conste que es solo una opinión, y la explicación de por qué no creo haberme saltado las bases. Tan respetable como el que piense lo contrario. Por suerte, he detectado cinco casos más en la ronda de justeros que lo han interpretado igual, así que por lo menos no soy un bicho raro jeje. Pero que yo, lo que digan sus Hermosidades, irá a misa.

Por otro lado, no estoy de acuerdo en que se estén buscando resquicios en las bases de estas rondas. No estoy de acuerdo porque no es solo en estas rondas. De hecho, no es solo ni en esta edición. Ya hace varias ediciones que la interpretación de las bases está cogiendo tanto protagonismo como la propia literatura. Una lástima.

Señor Punto, dé gracias a mi ida de olla porque me lo hubiera comido crudo :P

Por cierto, ese final de su comentario lo ha dejado totalmente desenmascarado jjajajjajajaj