Microjustas XIII: Dudas y sugerencias

jajaja, muy bueno, plátano, me resultó muy graciosa tu foto. Menos mal que es una banana party y no una lemon party jajaja 

Los que no entendieron mi comentario mejor que no miren en google lo que es una lemon party, que no quiero revolverles el estomago antes de que almuercen jajaja

Para nada, viene al hilo de mi ataque de risa anterior XDD

No ves la autocrítica? Tranquilo que Pavi te la enseña, porque se ve que ni en mayúsculas se entiende el mensaje.

No lo ves? Espera, que Pavi te lo va a diseccionar. Pavi cree que las máscaras son buenas y no joroban el concurso siempre y cuando:

- No se vote a una máscara afín por el mero hecho de ser esa máscara (esto no concierne a los jueces, sino a los justeros en los dardos, o en la votación al mejor micro).

- No se deje de comentar por miedo a ser descubierto (cosa que tampoco se refiera a los jueces, sino a lo que muchos estamos hablando, que los justeros ya no se prodigan comentando los micros de los demás).

Hasta ahora llevamos 2 puntos de 3 y NINGUNO concierne a los jueces.

- Se aplace hasta 5 días la valoración de un micro solo para que la identidad de los jueces no sea descubierta.

Este tercer punto es de cajón, y lo mantengo, no como una durísima crítica contra unos jueces incompetentes, que es lo que pareces haber entendido, sino como una crítica constructiva de que las máscaras de los jueces deberían (a mi entender), en el baremo de preferencias, estar por debajo de hacer esperar 5 días a los justeros. Es mi opinión, punto y final, no un ataque, como tú te lo has tomado, y así lo has demostrado con tu respuesta:

"y comentarios como este que ha realizado Pavi Largo o como han insinuado otras personas, no animan nada a una labor altruista." 

Eso sí es un ataque (o mejor dicho, salir a la defensiva), pues estás diciendo que mi mensaje tiene unas intenciones que tú solito te has inventado. Ya le dirás a Pavi qué punto de su comentario resulta tan jodidamente ofensivo para desanimar a los jueces en su labor. Ya me dirás en dónde ves tú la mala leche, las ganas de polemizar... Las únicas ganas de polemizar, de sentirse atacado son las tuyas. Es evidente que no se puede dar una opinión sin ofenderte. 

Y si sigues buscando la autocrítica, te recuerdo los dos puntos dirigidos a los justeros (o sea, NOSOTROS, Pavi inclúido) y te recuerdo que Pavi ha sido también juez, y que parte de la idea de las máscaras surgió estando él tras la toga. Por lo que es una autocrítica por partida doble.

No me subo por las paredes, te explico las cosas porque se ve que no terminas de entenderlo. y eso problema tuyo. 

Entendido, muy bien explicado todo. Y ahora a otra actividad más aprovechable, por favor.

Atención, participantes de la Sortija. Mañana, 8 de Marzo, empieza el primer "Día de la superstición":

Patán me dice que no quiere que tengáis mala suerte, por eso, haciendo uso del punto 7 de las bases, os diré mi superstición: Los micros que no tienen la palabra "carrera" no suelen ganar.

- Mañana, día 8 de Marzo, desde las 00:00 hasta las 23:59, todos los micros presentados en la Sortija, deben incluir al menos una vez la palabra "carrera". Podrá estar tanto en el título como formando parte del micro.

- El resto de normas serán las usuales (50 palabras máximo, tema del micro: la palabra con la que termina el anterior, sólo un micro por día cada justero).

-Los micros que no la incluyan, no serán eliminados, pero los jueces no los tendremos en cuenta de cara a la elección final del ganador.

No os olvidéis, si no queréis perder esta carrera

Un par de dudas: ¿se pueden utilizar infinitivos, gerundios y participios? Y cuando el tiempo se pasado, ¿se puede reproducir un diálogo en presente? O todos los verbos deben ir en pasado.

Buenas noches, justeros.

Los jueces informamos que vamos a colocar en cada desafío abierto la obligatoriedad de utilizar únicamente las dos premisas que se indican, para evitar ambigüedades. Ha sido un error mío de omisión a la hora de publicar las bases y de inconsciencia grave al contestar una duda planteada, pues no he calculado el problema que puede llevar aparejado la combinación de formas verbales y de diferentes personas a la hora de narrar.

Y sobre el desafío de las Escaleras del acorazo Potemkim, mañana los jueces decidiremos, aunque ya aviso que Betty Boop, no quedará eliminada al no tener que padecer mi mal proceder. 

Siento muchísimo lo que ha ocurrido y las molestías que genero con ello, pero espero encontrar vuestra comprensión en aras de un funcionamiento correcto del concurso.

Mentirosa, daríamos por correcta tu frase. Las siguientes también serían correctas:

"Vendrás corriendo a mi casa a beber el brebaje" (verbo principal en futuro)
"Viniste corriendo a mi casa a beber el brebaje" (verbo principal en pasado)
"Vienes corriendo a mi casa a beber el brebaje"  (verbo principal en presente)

Las tres tienen un gerundio y un infinitivo, y son correctas, pero su verbo principal, está en forma de pasado, presente o futuro.

Si hay más dudas, preguntad, por favor.

Pues ya tenía el micro para darle a enviar cuando he visto el último mensaje.  Espero que no me lo quiten...

xDDDD Lo siento. Sí que se pueden usar gerundios e infinitivos, mientras la frase esté en presente, pasado o futuro, según la norma de cada desafío. Los infinitivos y los gerundios no dan la forma verbal, así que no hay problema.

Al ver que ha habido lío me puse paranoico y quise consultarlo antes con mis compañeros para que estuviéramos de acuerdo.

Repito, todo lo siguiente sería correcto:

"Vendrás corriendo a mi casa a beber el brebaje" (verbo principal en futuro)
"Viniste corriendo a mi casa a beber el brebaje" (verbo principal en pasado)
"Vienes corriendo a mi casa a beber el brebaje"  (verbo principal en presente)
 

Los jueces sentimos que no se entiendan bien las premisas que pedimos y nos preocupa que sea porque no estén bien redactadas.

Repito lo que he dicho en uno de los desafíos porque comprendo que ese no era el lugar adecuado:

Ehhhhhh, eso sí que no vale, cambiar las bases a la mitad. ¡Un poco de seriedad, por favor!

Aun así, entiendo que la frase "solo se pueden utilizar ambas premisas" no cambia para nada las bases (no voy a repetir lo que he dicho en mi desafío, pero el problema no es que solo se puedan utilizar esas premisa, sino cuáles son las premisas).

Las bases se han modificado para aclarar un punto, no para modificarlas o cambiar las reglas. Las reglas son las que eran. ¿El problema es que no se sabe cuáles son las premisas? El problema es no leer las bases.
Aún así, los jueces estamos deliberando.

A ver, una pregunta generalizada. Si os piden un micro en primera persona, ¿qué entendéis?

Me parece que la respuesta está clara: que todos los tiempos verbales principales (excluyendo, por tanto, infinitivos, gerundios y participios como complementos del principal), deben ir en primera persona.

Yo entendí desde el principio:
 
En primera persona: yo voy y me caigo
En segunda: tú vas y te caes
En tercera: él va y se cae

Todo eso, en la forma verbal correspondiente, es decir: presente (la acción principal está ocurriendo), pasado (la acción ocurrió) y futuro (la acción ocurrirá).

Otra cosa es el narrador. Evidentemente, si yo digo que él va y se cae, hago de narrador omnisciente; narro como otro hace algo, pero el personaje es una tercera persona: él.

Es así, no?

Si no me equivoco, la única pega que le puedo poner a los jueces, es pecar de dar cosas por sobreentendidas. Quizá hubiese sido necesario matizar ese punto, que la primera, segunda y tercera persona era el protagonista. Pero, vamos, no creo que sea posible narrar un micro en segunda persona. Siempre se escribe desde alguien que ve o todo, o una parte.

No sé si me explico.