Yo en lo de las bases de esta ronda no veo el problema, y se entiende claramente lo que se pide: el objeto unido a una superstición o manía con respecto a él... Menudo alboroto estáis montando.
En cuanto a lo otro... no tengo muy claro que los justeros que incumplieron las bases de los desafíos fueran novatos o máscaras y que lo hicieran por si colaba... pero eso nunca lo sabremos.
Yo sin pruebas prefiero pensar que la gente no hace trampas por una tontería así, dejando el micro sin título habría tenido más posibilidades que arriesgándose a la edición.
Pero todos sabemos que muchas veces en el título está la clave del micro, o ¿y si no cambió sólo el título? Está claro que todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario, pero...
¡Por Ford!
Al parecer mi micro no quedó tan claro como pensé, o tal vez sea necesario que los participantes lean un poco más los micros antes de apresurase a dar opiniones al respecto.
Perdona bonita, pero este comentario está totalmente fuera de lugar. Los justeros tenemos pleno derecho a comentar lo que opinan, estaría bueno. Si a un juez se le respeta que haga una interpretación distinta del micro, cuando su opinión es vinculante y decisiva, imagínate cuanto no se le tiene que respetar a un justero cuya opinión, al fin y al cabo, no tiene más repercusión que una opinión personal.
Por favor, con la tontera de no desenmascararnos ya se ha perjudicado bastante la parte de comentar los micros como para reprochar a un justero que opine sobre uno.
Siempre se pide que no se hagan comentarios hasta que voten los jueces, a mí personalmente me da igual, por mí podéis seguir hablando, pero es algo que se ha dicho en otras ediciones.
Hasta donde yo recuerdo, es el autor el que no puede comentar