Aquí, el detonante:
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/13/actualidad/1371152295_379111.html
Y aquí, algunas respuestas:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/13/catalunya/1371110543_695858.html
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/14/actualidad/1371207280_280065.html
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/14/paisvasco/1371208723_500155.html
Lo que no sé es si les va a valer de mucho. Tengo la impresión de que es un partido cada vez más errático.
Ya ha dicho Rubalcaba que nanay. De todas maneras la solución no es eliminar conciertos, sino generalizarlos y que cada palo aguante su vela. Asi se acabarian las marinaledas y los aeropuertos fantasma.
Ya ha dicho Rubalcaba que nanay. De todas maneras la solución no es eliminar conciertos, sino generalizarlos y que cada palo aguante su vela. Asi se acabarian las marinaledas y los aeropuertos fantasma.
Eso es un debate más amplio.
Lo que es a todas luces injusto, es que los diputados vascos voten subidas de impuestos en el territorio de régimen fiscal común, mientras bajan los impuestos en los territorios forales, y calculen su aportación según aritmética parlamentaria y no criterios objetivos.
En cuanto al PSOE, a nivel de federación tiene que lidiar con los resultados de todo el Estado, pero algunas federaciones pueden combatirlo abiertamente.
En el caso concreto del PSC, era la única alternativa que tenía a apoyar el pacto fiscal de Mas, que luego desembocó en la deriva secesionista.
Lo que es a todas luces injusto, es que los diputados vascos voten subidas de impuestos en el territorio de régimen fiscal común, mientras bajan los impuestos en los territorios forales, y calculen su aportación según aritmética parlamentaria y no criterios objetivos.
La verdad es que esto entra casi dentro de la competencia desleal o del conflicto de intereses.
¿En serio consideras a natxo catalanista?
Siempre les está defendiendo. ¿Qué quieres que piense?
Ya ha dicho Rubalcaba que nanay. De todas maneras la solución no es eliminar conciertos, sino generalizarlos y que cada palo aguante su vela. Asi se acabarian las marinaledas y los aeropuertos fantasma.
Económicamente no es una buena solución. Es un sistema que podía funcionar en el siglo XV pero hoy la regionalización provoca que en la mayoría de los países se concentre la actividad económica de forma muy desigual.
Políticamente puede que sí lo sea. El actual sistema crea enormes tensiones. Lo aceptaría siempre que los nacionalistas renuncien a sus aspiraciones separatistas.
¿En serio consideras a natxo catalanista?
Siempre les está defendiendo. ¿Qué quieres que piense?
Defiende, que yo haya entendido, el derecho a un referéndum. No quiere decir que él prefiera una separación, sino que esta pueda tener lugar.
Defiende, que yo haya entendido, el derecho a un referéndum. No quiere decir que él prefiera una separación, sino que esta pueda tener lugar.
Eso es como defender que deberíamos contaminar menos pero que el Estado no puede imponer medidas que restrinjan esa libertad. No funciona.
Si hay derecho a referéndum, esto supone el derecho de los gobiernos regionales a vetar cualquier medida que les incomode. ¿Que el gobierno catalán quiere una agencia tributaria propia para que ni un euro recaudado en Cataluña se gaste en los vagos de los andaluces o extremeños? Pues sólo tiene que amenazar con la autodeterminación.
Defender el derecho a la autodeterminación es defender el eogísmo puro y duro.
Defiende, que yo haya entendido, el derecho a un referéndum. No quiere decir que él prefiera una separación, sino que esta pueda tener lugar.
Eso es como defender que deberíamos contaminar menos pero que el Estado no puede imponer medidas que restrinjan esa libertad. No funciona.
Si hay derecho a referéndum, esto supone el derecho de los gobiernos regionales a vetar cualquier medida que les incomode. ¿Que el gobierno catalán quiere una agencia tributaria propia para que ni un euro recaudado en Cataluña se gaste en los vagos de los andaluces o extremeños? Pues sólo tiene que amenazar con la autodeterminación.
Defender el derecho a la autodeterminación es defender el eogísmo puro y duro.
No, no tiene nada que ver. Basta con que se regule de modo que no sea un arma arrojadiza. Y ya.
No, no tiene nada que ver. Basta con que se regule de modo que no sea un arma arrojadiza. Y ya.
¿Regularlo cómo?
Y si los nacionalistas dicen que o concierto o independencia, ¿qué hacemos?
Y si los nacionalistas dicen que o concierto o independencia, ¿qué hacemos?
¿Quiénes son los nacionalistas? La potestad en un sistema democrático pasa por quien tiene el apoyo del pueblo, ¿no? Si hay una mayoría suficiente que quiere una opción, toca asumirlo. Se supone que debería bastar con que la gente tuviera sentido crítico.
Y si los nacionalistas dicen que o concierto o independencia, ¿qué hacemos?
¿Quiénes son los nacionalistas? La potestad en un sistema democrático pasa por quien tiene el apoyo del pueblo, ¿no? Si hay una mayoría suficiente que quiere una opción, toca asumirlo. Se supone que debería bastar con que la gente tuviera sentido crítico.
No es cuestión de sentido crítico sino de que nadie quiere hacer el primo. En el momento en que una región decida dejar de transferir recursos al resto basándose en su derecho a la autodeterminación, el resto tomará el mismo camino.
¿Tú pagarías la comunidad de vecinos si cada vecino hiciera lo que le da la gana? Yo no.
O sea, que tú crees que si no es por la fuerza toda civilización humana tendería a disgregarse en unidades más pequeñas. ¿O cómo va esto?
O sea, que tú crees que si no es por la fuerza toda civilización humana tendería a disgregarse en unidades más pequeñas. ¿O cómo va esto?
¿Por qué lo dudas? Con lo que te has documentado sobre el fin del Imperio Romano deberías tenerlo muy claro.
A ver, Solharis tiene razón en una cosa: Si hemos estado hablando tanto de la deriva secesionista de CiU, el derecho a decidir y tal, es porque CiU quería un pacto fiscal, es decir, lo mismo que el País Vasco y Navarra tienen con el Concierto y el Convenio.
De hecho, ya se le contraargumentó a natxo que, si el barrio financiero quiere independencia y montar su propio sistema fiscal, llevando al extremo su postura del plebiscito cotidiano, habría que concedérselo.
Se comentaron varias cosas, así que, mañana sigo.
O sea, que tú crees que si no es por la fuerza toda civilización humana tendería a disgregarse en unidades más pequeñas. ¿O cómo va esto?
¿Por qué lo dudas? Con lo que te has documentado sobre el fin del Imperio Romano deberías tenerlo muy claro.
Lo pongo en duda porque es evidente que no hay una tendencia general a la disgregación como prueba que existen estados. Existen ciclos y equilibrios, no una tendencia universal general. Si no, seguiríamos en tribus o grupos familiares. ¿O quieres decir que un estado mayor no tiene ningún beneficio, que estamos así porque los pobres mantienen a los más ricos atados a la fuerza?
Lo pongo en duda porque es evidente que no hay una tendencia general a la disgregación como prueba que existen estados. Existen ciclos y equilibrios, no una tendencia universal general. Si no, seguiríamos en tribus o grupos familiares. ¿O quieres decir que un estado mayor no tiene ningún beneficio, que estamos así porque los pobres mantienen a los más ricos atados a la fuerza?
No es esa la pregunta que entendí.
Sin imposición, se tiende a la disgregación en general. Tampoco se trata de abusar de ese elemento impositivo ni de despreciar otros, pero está claro que la imposición subyace en todas las comunidades humanas porque los conflictos de intereses son inevitables.
No podemos pretender un Estado ampliamente protector y proveedor de bienes públicos y al mismo tiempo debilitarlo.
A ver, Solharis tiene razón en una cosa: Si hemos estado hablando tanto de la deriva secesionista de CiU, el derecho a decidir y tal, es porque CiU quería un pacto fiscal, es decir, lo mismo que el País Vasco y Navarra tienen con el Concierto y el Convenio.
De hecho, ya se le contraargumentó a natxo que, si el barrio financiero quiere independencia y montar su propio sistema fiscal, llevando al extremo su postura del plebiscito cotidiano, habría que concedérselo.
Se comentaron varias cosas, así que, mañana sigo.
Es que aquí algunos no se han enterado de que la soberanía está muy bien cuando significa más pasta. Eso es algo que los de CiU lo saben muy bien, como también saben que con la soberanía no se financia ningún Estado.
Sin imposición, se tiende a la disgregación en general. Tampoco se trata de abusar de ese elemento impositivo ni de despreciar otros, pero está claro que la imposición subyace en todas las comunidades humanas porque los conflictos de intereses son inevitables.
Tú lo ves como una imposición, yo lo veo como un compromiso. Los países son más estables si la gente está en ellos porque está bien y a gusto, no porque se haga difícil salir de los mismos. No sé si me explico...
Qué maravilla leer a Almax. Qué dialéctica. Cómo saca de sus casillas a solharis.
Uonderful 
Tú lo ves como una imposición, yo lo veo como un compromiso. Los países son más estables si la gente está en ellos porque está bien y a gusto, no porque se haga difícil salir de los mismos. No sé si me explico...
Sí, claro, y ese compromiso existe para la mayoría de los españoles. Pero siempre habrá discrepantes. Nunca llueve a gusto de todos.
OcioZero · Condiciones de uso
Ya iba siendo hora de que alguien se mojara. Especialmente el PSOE, que se supone que van de federalistas.
Xoso vive en un mundo post apocaliptico (...) y recorre en su motocicleta steampunk la desolada tierra acompañado por Pérez Reverte... [1]