Cruz celta, ¿símbolo neonazi?

Ya que ha salido el tema del paganismo, quería decir que tengo una conocida a la que le va ese rollo. Es medio alemana y es odinista. Además es cosa de familia. No me he atrevido a preguntarle porque es delicado pero supongo que esto tiene algo que ver con el paganismo en los años treinta.

Soy agnóstico pero entiendo el gusto por los símbolos paganos y ese rollo. El catolicismo es algo cursi. Nunca debieron hacerse cristianos. Molaba más el politeísmo clásico.

Pôr poner un ejemplo, Dionisios podría tener mucho tirón hoy entre la juventud.

No, en absoluto he dicho eso. He dicho que ni Liebenfels ni Sebottendorff se pueden considerar realmente paganos. El primero se definía como "ariocristiano" ni más ni menos y su modelo a seguir eran los templarios. En su revista, "Ostara", defendía ideas de lo más estrambótico sobre la divinidad de la raza aria, rubia y de ojos azules, ya que que era el verdadero pueblo elegido, hijo de Dios; mientras que las razas oscuras eran fruto de una degeneración, al haberse mezclado esos arios semidivinos con animales (!). El segundo, Sebottendorff, era un antiguo masón reconvertido en ultranacionalista, antijudío y anticomunista cuya máxima era la creación de una masonería germana.

El paganismo del III Reich no tiene nada que ver con todo eso y, de hecho, esas dos organizaciones fueron ilegalizadas. Para entender la forma de paganismo germano del III Reich hay que leer libros como "Las ceremonias de la Orden SS " de Fritz Weitzel o "La Orden SS", que no es más que un recopilatorio hecho por Edwige Thibaut de textos extraídos de los cuadernillos de las SS. Ambos son fáciles de encontrar y han sido editados en Sudamérica.

La inmensa mayoría de los grupos paganos serios, como la Societatea Gebeleizis rumana, el extinto Allgemeine Heidnische Front germánico o los oscuros (por desconocidos) círculos paganos eslavos están ligados de alguna manera al nacionalsocialismo, cuando no están formados íntegramente por nazis. Aparte de eso, todo lo demás que puedes encontrar son wiccanos, pseudohippies y drogadictos, abrazando árboles con coronas de flores en la cabeza.

No los conoceríamos ni de coña, y la ínfima porción de la población que tendría conocimiento de ello sería tan rídicula (limitada a arqueólogos, historiadores y poco más) que no debe ser tenida en cuenta.

La prueba está en que el paganismo más conocido es el germánico. Aquí, en la Península Ibérica, salvo cuatro locos nadie tiene ni idea de cuáles eran los dioses, las costumbres y la forma de vivir de los antiguos pueblos prerromanos. Todo el mundo se coloca un martillo de Thor y sabe lo que son las runas y demás, pero ¿quién conoce algún símbolo sagrado de los etruscos? ¿de los íberos? ¿Qué hay del paganismo eslavo? Incluso el griego, que es más rico incluso, despierta menos interés entre los neopaganos que el germánico. Si esa forma de paganismo es la más popular, con diferencia, es porque hace tan solo 80 años esa gente lo recuperó. Si el NSDAP hubiera sido griego, todos esos paganos de hoy en día llevarían colgantes con el rayo de Zeus en vez de martillos de Thor...

No, porque esos símbolos los usaron los nazis, que es lo mismo que decir el diablo y todas las huestes infernales y, por tanto, son símbolos malignos, xenófobos y que incitan al genocidio.

La "apoderación" nazi de símbolos históricos y tradicionales es la misma que hacen los abertzales del arrano beltza, o la que hacen los independentistas catalanes de la senyera (que cojen un símbolo histórico y lo modifican plantándole una estrella), o la misma que hace cualquiera que use cualquier símbolo histórico para otro fin que no esté directamente ligado a la Historia. Siguiendo ese razonamiento, cualquier persona, un deportista por ejemplo, que exhíba una bandera de Asturias (que tiene mil años) o el lábaro cántabro (que es más antiguo todavía) está manipulando símbolos históricos porque los está usando fuera de su contexto.

Sí, es mucho más sugerente simbólicamente hablando. Baste comparar la lamntable iconografía cristiana: hombres decrépitos, moribundos y miserables frente a los dioses y héroes paganos. Si tengo que elegir entre un moribundo clavado en una cruz y un poderoso guerrero con un martillo que provoca truenos, pues me quedo con el segundo.

Sí, el cristianismo tiene mucho de necrofílico y morboso. 

Había en Facebook una comparación entre Thor y Cristo muy divertida. Ambos son hijos de los dioses supremos pero uno mata gigantes con su martillo y al otro lo han clavado en una cruz de madera...  Estaba muy bien.

La "apoderación" nazi de símbolos históricos (...) siguiendo ese razonamiento, cualquier persona, un deportista por ejemplo, que exhiba la bandera de Asturias (que tiene mil años) o el lábaro cántabro (que es más antiguo todavía) está manipulando símbolos históricos porque los está usando fuera de su contexto.

Pues sí, porque los juicios son el reflejo de las emociones personales, ya sea para bien o para mal. Y esos juicios se afirman según el grado de voluntad. El inseguro cae en el relativismo con más facilidad de lo normal, por el contrario, el decidido los convierte en incuestionables. Independientemente del trasfondo que tengan, es el propio individuo el que le da una solidez que depende de nuestro nivel de obstinación.

Eso es, pero ten en cuenta que en la antigua roma existian muchisimas religiones, y por lo tanto habían muchisimos dioses, por eso la interpretación de todos esos dioses pueden ser muy diferente con respecto a otros. Es cierto que creian en los dioses, pero no creian en todos por igual, y con el paso del tiempo se podia dejar de creer en un dios determinado, asi que cabe la posibilidad de que se elimine el dios pero se siga manteniendo algunos residuos de esa creencia.

Salu2