Compra un bosque y pierdete...

10 posts / 0 nuevo(s)

25/10/2010 - 23:03

Varagh

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 8300

Pues si, ya se puede hacer...

Y no lo jodio es que no parece fake...

El gobierno británico planea vender la mitad de sus bosques

El Gobierno planea una enorme venta de los bosques británicos públicos con el objetivo de ingresar billones de libras que ayuden a reducir el déficit. Caroline Spelman, Secretaria de Medio Ambiente, anunciará en unos días el plan por el que se pretende vender hasta 2020 la mitad de las 748,000 hectáreas de bosques públicos.

http://www.adn.es/internacional/20101024/NWS-0196-Gobierno-britanico-forestal-proyecta-vender.html

http://laaldeaglobal.com/2010/10/24/el-gobierno-britanico-planea-privatizar-la-mitad-de-sus-bosques/

http://www.telegraph.co.uk/earth/countryside/8082756/Ministers-plan-huge-sell-off-of-Britains-forests.html

Toma que toma...(bueno, esta noticia no se si estaría mejor en el malogrado foro de ecologia)

“Quien vence sin obstáculos vence sin gloria”

26/10/2010 - 16:26

Urizen

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 1043

¡¡¡Sencillamente aberrante, simplemente vomitivo!!! (Leer con voz de anuncios juguetes para niñOs)

Y creo que no hace falta decir mas. Ya sabia yo que el ascenso de los liberales en el gobierno britanico no iva a traer nada bueno.

Empece a soñar con monstruos con la esperanza de algun algun dia poder llegar a soñar con heroes.

27/10/2010 - 03:58

superunknow

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 273

Los liberales británicos no son como los "libegales"españoles tipo Espe,Aznar,Libertad Digital,FAES...son un partido de corte centrista,dicen que en las ciudades tiran más a la izquierda y en los pueblos a la derecha,pero nada que ver con los que aquí se denominan de esa guisa,ni mucho menos,de hecho en algunas propuestas que hacían eran más progresistas que los laboristas.

Los chungos son los "Tories",rancios y clasistas como ellos solos.

27/10/2010 - 09:27

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 209184

Habría que ver, también, en qué condiciones los venden, porque no es lo mismo que los dejen en propiedad con usos limitados que a libre disposición del dueño. Lo digo porque, por ejemplo, en Francia hay muchos castillos que son propiedad privada, pero el dueño no puede hacer lo que quiera con ellos porque son patrimonio cultural. De este modo, el Estado no tiene que ocuparse de su manutención y, además, el propietario sí tiene que comprometerse a mantenerlo en buen estado y con ciertas condiciones. Igual los británicos pretenden hacer lo mismo con los bosques.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

27/10/2010 - 10:31

knightCry

Desconectado

Poblador desde: 26/01/2009

Puntos: 15362

hombre, desafectar dominio publico y venderlo tan a destajo me parece surrealista. Mas viendo que las politicas medioambientales tiran mas a hacer espacios protegidos publicos con limitaciones de uso y demas. Cosa a parte es lo que ya este en manos privadas (en cataluña por ejemplo una burrada de porcentaje de bosques esta en manos privadas). Ciertos terrenos vale, pero la cosa que llegue a cuestiones tan de interes publico y diria yo de deber publico como es cuidar y mantenerlos...Tambien es verdad que en UK la vida transcurre un poco a parte en cuanto a politicas economicas, estado de bienestar y demas y esto no va a ser una excepcion.

HOLA HOLA MIS DRUGOS

27/10/2010 - 19:11

natxo (no verificado)

En España las leyes de patrimonio son similares a lo que comentas de los castillos. Además, quien tiene un bien protegido en su propiedad tiene la obligación de una vez al mes permitir el acceso al público para visitarlo. Y si no es bien cuidado se supone que se puede perder. Pero luego claro está hay deficiencias.

Sobre bosques... luego está la otra cara, tipo Rusia. El Estado no se responsabiliza de sus bosques si no tocan ya núcleos urbanos, como en caso de los incendios. Eso es así por ejemplo tb en Yellowstone, si se declara un incendio (que se presupone natural) allí no entran a apagarlo. 100% natural.

De todas maneras me parece surrealista que alguien pueda tener en propiedad una montaña, un bosque. Lo lógico es que prohiban hacer mal uso y edificar, así que se quedaría como simple propiedad rústica con la que no haces nada. Absurdo. Eso no es de nadie. Les falta privatizar el viento, la lluvia, el mar (más o menos lo es). Las playas en Italia son privadas casi que la mayoría, lamentable tb.

27/10/2010 - 21:52

PaulKersey

Desconectado

Poblador desde: 03/02/2009

Puntos: 1648

De todas maneras me parece surrealista que alguien pueda tener en propiedad una montaña, un bosque. Lo lógico es que prohiban hacer mal uso y edificar, así que se quedaría como simple propiedad rústica con la que no haces nada. Absurdo

Los bosques tiene más usos a parte de urbanizar; silvicultura, leña, caza, resina, pastos..., que sean más o menos compatibles con su conservación es otra cosa. De todas formas esos usos no creo que sean rentables, a parte de que la leña y el pasto me imagino que se podrán explotar igual en regimen comunal (que no significa que no sea de nadie) o el que sea.

27/10/2010 - 22:16

PaulKersey

Desconectado

Poblador desde: 03/02/2009

Puntos: 1648

Los liberales británicos no son como los "libegales"españoles tipo Espe,Aznar,Libertad Digital,FAES...son un partido de corte centrista,dicen que en las ciudades tiran más a la izquierda y en los pueblos a la derecha,pero nada que ver con los que aquí se denominan de esa guisa,ni mucho menos,de hecho en algunas propuestas que hacían eran más progresistas que los laboristas.

Los chungos son los "Tories",rancios y clasistas como ellos solos.

Eso da igual, aquí no se habla de bodas gays o condones en África. Además solo hay que ver quien hizo contra el monte comunal y quien a favor (aunque de poco sirvió porque la terrenos ya estaban vendidos):

En conjunto, se calcula que de todo lo desamortizado, el 30% pertenecía a la iglesia, el 20% a beneficencia y un 50 % a las propiedades municipales, fundamentalmente de los pueblos. El Estatuto Municipal de José Calvo Sotelo de 1924 derogó definitivamente las leyes sobre desamortización de los bienes de los pueblos y con ello la desamortización de Madoz.

http://es.wikipedia.org/wiki/Desamortizaci%C3%B3n_%28Espa%C3%B1a%29

27/10/2010 - 22:48

natxo (no verificado)

La desamortización y los cercados empezó ya antes del Estado liberal. En realidad a finales de la edad moderna los nobles y caciques fueron recortando esos terrenos comunales. En ocasiones apoyándose en instituciones o a veces contra ellas, y el rey apoyándose en el 'pueblo'.

Sí fue más fuerte la liberal, obviamente.

28/10/2010 - 09:25

#10

Patapalo

Desconectado

Poblador desde: 25/01/2009

Puntos: 209184

Eso es así por ejemplo tb en Yellowstone, si se declara un incendio (que se presupone natural) allí no entran a apagarlo. 100% natural.

Vi un reportaje sobre parques naturales en Estados Unidos y, precisamente, habían descubierto que una especie de árbol se reproducía únicamente gracias a los incendios.

De todas formas, no sé si en España se puede dejar mucho campo en modo natural 100%. No hablamos de las mismas superficies. En Inglaterra, ni idea, pero bosques, por lo que vi, había muchos.

Parte de la sabiduría consiste en saber ignorar algunas cosas.

Compra un bosque y pierdete...

Main menu

Foros

Artículos destacados

Destacado

Universo OZ

Otras categorías

Subcategorías

Género